Αθήνα 16.12.2009
Άλλη μια επιστολή αναγνώστριάς μας για τη συνέντευξη - παρωδία του ΙΔΕΚΕ, αυτή τη φορά από την Κρήτη.

Γράφει:

Με αφορμή δύο επιστολές αναγνωστριών σας για τις συνεντεύξεις για θέσεις σε δράσεις του ΙΔΕΚΕ αποφάσισα να σας στείλω και τη δική μου επιστολή διαμαρτυρίας με την ελπίδα ότι εάν πληθύνουν οι φωνές μπορεί και να αλλάξει κάτι στην όλη διαδικασία.

Πέρασα και εγώ από συνέντευξη στις αρχές του Οκτώβρη (συγκεκριμένα στις 9/10) στα γραφεία της Περιφερειακής Διεύθυνσης Εκπαίδευσης Κρήτης στο Ηράκλειο. Η συνέντευξη έγινε στα πλαίσια επιλογής των γραμματέων για τα Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας (προκήρυξη 13573/14-07-2009  την οποία μπορεί κανείς να αναζητήσει στο site του ΙΔΕΚΕ www.ideke.edu.gr).

Μετά από αναμονή περίπου μίας ώρας, εισήλθα στο γραφείο που πραγματοποιούταν η συνέντευξη όπου υπήρχαν μόνο δύο άτομα (αντί τριών που πρέπει να πραγματοποιούν τις συνεντεύξεις, όπως ορίζει το άρθρο 4 του νόμου 3320/ 2005, Φ.Ε.Κ. 48 Α’ 23-2-2005), ο διευθυντής του ΣΔΕ Τυλίσου στο Ηράκλειο και μία κυρία της οποίας τα στοιχεία μου διαφεύγουν, καθώς ποτέ δεν συστήθηκε. Για την ακρίβεια, ούτε ο κύριος συστήθηκε αλλά έμαθα εκ των υστέρων τα στοιχεία του.

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης πραγματοποιήθηκε έλεγχος του φακέλου μου και καταμέτρηση των μορίων που συγκέντρωνα με βάση τα τυπικά μου προσόντα.

Έπειτα, μου ετέθησαν κάποιες ερωτήσεις σχετικά με τα Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας και τη λειτουργία τους. Απάντησα σε όλες τις ερωτήσεις καθώς είχα προετοιμαστεί κατάλληλα, ως όφειλα. Μάλιστα, ο διευθυντής του ΣΔΕ Τυλίσου μου έδωσε συγχαρητήρια για την πολύ καλή ενημέρωση που είχα για τα ΣΔΕ και την λειτουργία τους, καθώς και για την ορθή εκτίμησή μου όσον αφορά στα πιθανά μου καθήκοντα στην θέση για την οποία έκανα αίτηση. Να σημειώσω επίσης ότι σε καμία περίπτωση δεν μίλησα με τρόπο απρεπή, ή «μη αποδεκτό» στα μέλη της επιτροπής (κάτι που θα δικαιολογούσε σίγουρα μία χαμηλή βαθμολογία στη συνέντευξη).

Φυσικά, αυτό είναι κάτι το οποίο δεν μπορεί να αποδειχθεί με κάποιο τρόπο καθώς οι συνεντεύξεις δεν μαγνητοφωνούνται ούτε τηρούνται πρακτικά των ερωταποκρίσεων…

Μετά από λίγο εξήλθα της αίθουσας έχοντας την αίσθηση ότι όλα είχαν πάει πολύ καλά. Εξάλλου το κλίμα ήταν πολύ ευχάριστο.

Αρκετό καιρό μετά, και συγκεκριμένα στις 27/11/2009, ανακοινώθηκαν στο site του ΙΔΕΚΕ οι προσωρινοί πίνακες βαθμολογίας των υποψηφίων γραμματέων των ΣΔΕ Κρήτης και συγκεκριμένα του Ρεθύμνου. Η έκπληξη και η αγανάκτησή μου δεν περιγράφεται.

Με βάση τα τυπικά προσόντα, είχα τα περισσότερα μόρια από όλους τους συνυποψήφιους για τη θέση. Παρόλα αυτά, ένας πολύ χαμηλός βαθμός συνέντευξης με οδηγεί στην δεύτερη θέση. Συγκεκριμένα, μου έβαλαν βαθμό συνέντευξης 14 με άριστα 20 (το χαμηλότερο βαθμό από όλους τους υποψήφιους γραμματείς για τα ΣΔΕ ολόκληρης της Κρήτης και από τους χαμηλότερους σε όλη την Ελλάδα). Την ίδια στιγμή, ο υποψήφιος που βγαίνει πρώτος, θα έπρεπε να είναι τρίτος με βάση τα τυπικά του προσόντα αλλά έχει πάρει 20 στην συνέντευξη γεγονός που τον οδηγεί στην πρώτη θέση. Να σημειώσω επίσης ότι ο πρώτος στη σειρά έχει απολυτήριο λυκείου σε αντίθεση με εμένα που έχω πτυχίο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Φυσικά και δεν μιλώ με απαξίωση για το απολυτήριο λυκείου και τους κατόχους του αλλά θέλω να τονίσω την διαφορά στα τυπικά προσόντα!

Αναρωτιέμαι, τι μπορεί να είπα που να προκάλεσε ένα τόσο χαμηλό βαθμό; Τι θα έπρεπε να έχω πει για να λάβω καλύτερη βαθμολογία ή τι περισσότερο είπε ο πρώτος στη σειρά που έλαβε άριστα στη συνέντευξη;

Αφού ξεπέρασα το πρώτο σοκ, κοίταξα τα αποτελέσματα και σε άλλα μέρη της Ελλάδας για να διαπιστώσω ότι η ανατροπή των αποτελεσμάτων και η προώθηση συγκεκριμένων ατόμων «με τη βοήθεια της συνέντευξης» είναι κάτι που έχει γίνει και αλλού.

Φυσικά, έκανα ένσταση και περιμένω την απάντηση της επιτροπής των ενστάσεων αλλά ο θυμός είναι απερίγραπτος.

Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με μία υπάλληλο του ΙΔΕΚΕ στην Αθήνα, με ενημέρωσε (μετά από μεγάλη πίεση δική μου) ότι οι επιτροπές που πραγματοποιούν τις συνεντεύξεις θα πρέπει να είναι τριμελείς και όχι διμελείς, όπως ήταν στη δική μου περίπτωση, εκφράζοντας ταυτόχρονα την άποψη ότι δεν μπορούν να ξέρουν στο ΙΔΕΚΕ στην Αθήνα τι γίνεται κάθε φορά στις συνεντεύξεις σε όλη την Ελλάδα. Αναρωτιέμαι, ποιος είναι ο φορέας που τις διοργανώνει, δεν είναι το ΙΔΕΚΕ; Δεν υπάρχει κανένας απολύτως έλεγχος σε όλες αυτές τις επιτροπές;

Επιπλέον, μου δήλωσε σαφώς ότι δεν μπορεί να αλλάξει ο βαθμός που έχει δοθεί σε υποψήφιο στην συνέντευξη και αναρωτιέμαι, πως ακριβώς γίνεται έλεγχος; Ποιο το νόημα των ενστάσεων; Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να προσβληθεί η όλη διαδικασία; Πως μπορεί να προστατευθεί κάποιος από μία άδικη βαθμολογία η οποία σε τελική ανάλυση προέκυψε από μία παράνομη διαδικασία (δύο αντί τριών ατόμων στην επιτροπή της συνέντευξης).

Κατά τη διάρκεια της κουβέντας που είχα με τη συγκεκριμένη υπάλληλο, μου ανέφερε ότι τους έχουν γίνει και άλλα παράπονα για τις επιτροπές που κάνουν τις συνεντεύξεις στην Κρήτη και τα αποτελέσματα που βγάζουν. Το ΙΔΕΚΕ κάνει κάτι για αυτό; Έχει ορίσει, με τρόπους που μου διαφεύγουν, κάποιους υπεύθυνους ανθρώπους για να πραγματοποιήσουν τις συνεντεύξεις και να αξιολογήσουν τους υποψηφίους με τρόπο αξιοκρατικό. Τους ανθρώπους αυτούς τους ελέγχει κανείς; Και μιλώ για έλεγχο νομιμότητας και έλεγχο για την αξιοκρατία των διαδικασιών. Από τη στιγμή που έχουν επανειλημμένως γίνει παράπονα από υποψηφίους για τις επιτροπές της Κρήτης, γιατί δεν τις αλλάζουν;

Τελειώνοντας να αναφέρω ότι από συνομιλίες με άλλους υποψηφίους, είτε για την ίδια θέση είτε για άλλες, ανακαλύπτω ότι έχουν γίνει πάρα πολλές παρατυπίες στις διαδικασίες αυτές στην Κρήτη, φαντάζομαι και στην υπόλοιπη Ελλάδα. Ελπίζω ότι θα πληθύνουν οι φωνές διαμαρτυρίας και θα ανατραπεί αυτή η κατάσταση. Η συνέντευξη, όταν γίνεται από μη υπεύθυνα άτομα και έχει σκοπό μόνο να προωθήσει συγκεκριμένους ανθρώπους αντί να αξιολογήσει και να επιλέξει τον καλύτερο, είναι μία απαράδεκτη διαδικασία που πρέπει να σταματήσει!  

Ζητώ συγνώμη για τη μεγάλη έκταση της επιστολής μου αλλά το ζήτημα είναι σοβαρό και προσπάθησα να το παρουσιάσω με σαφήνεια.

Με τιμή
Σ. Β.